А есть ли живая конфа фикеров?...

В общем-то, суть ясна из заголовка. Есть ли сейчас живое и обитаемое место, где живут броняши, пишущие по вселенной, готовые обсудить, заценить, помочь и все такое? Раньше была конфа при экспромтах, но она, как только что выяснилось, померла. И теперь вообще не знаю, где бы на этот счет общаться.



Или создать свою конфу где-нибудь в контактике? Что думаете на этот счет, насколько вам нужно?

674 комментария

— Твайлайт, почему прошло целых полчаса, а бутылки на твоем столе все еще целы?
На время то посмотри. Наливай, если горит.
А по теме сказать нечего. Но раз была конфа рпвп, то ее и возродить проще.
Это был тонкий намек на стандартную «критику» Fo:E, лол.

Что до конфы экспромта — она все же про экспромт, да и активность там была та еще. А хотелось бы сделать место, которое сможет привлечь активных фикеров, в частности начинающих.
Так сделай новую, чё.
Так для начала стоит понять, кому это нужно :)
Потому что если 1-2 человека, то с ними можно и в личке потрепаться.
Чем плох сам Табун?
Неудобен. Тему придется пересоздавать периодически, поиска нет и все такое.
Зато тут много реально пишущих и читающих даже можно найти. Собрать больше точно не выйдет.
Создать этот пост было трудно?
Так или иначе, это менее удобно, чем живая конфа, куда можно писать, не заходя на какой-либо сайт из приложения на мобилке.
Все в твоих руках. Не вижу особого смысла. Навряд ли я увидел бы его, если бы даже начал писать. И вычитка, и заценить. Все тут. Пользовался и наоборот. Мне норм. Ещё есть фикбук на всякий пожарный. Не умножайте сущности…
На Табуне адекватную критику без целевых запросов к конкретным людям получить малореально. К сожалению.
Арма дело говорит: тематика довольно специфичная. Удобство — это, конечно, хорошо, но какой смысл без аудитории? А Табун довольно популярен, люди имеются, хоть и не так много как хотелось бы.
Ммм… А брони-музыка — недостаточно специфичная тематика? Просто конфа брони-музыкантов живет и здравствует…

Алсо, есть еще такой момент, что есть публикация, а есть, скажем так, профессиональное общение. И это стоит разделять. Обсуждение в кругу своих и среди широкой аудитории — не одно и то же.
Стоп-стоп-стоп, есть конфа музыкантов? И они там общаются на разные музыкальные темы? Это не на Табуне? Можно ссылку?
Нет, это в контакте. А ты брони-музыкант?
Оу, меня нет Вконтакте. Но у меня есть кое-что, что могло бы заинтересовать музыкантов. Жаль я не могу их позвать из Контакта сюда на Табун. Здесь-то я есть. Я не музыкант, но музыку слушаю иногда. Я надеялся, этого достаточно, чтобы если не участвовать в обсуждениях, то хотя бы почитать, что другие могут сказать о музыке.
Ну, там таки место для людей, более-менее имеющих отношение к созданию музыки. Музыкантов, звукорежей, кого-то такого. А что ты такое хочешь предложить?
Скоро выложу.
Зачем…
Общаться, идеи обсуждать, просить друг друга вычитать/заценить/все такое.
Все конфы долго не живут, если что.
Смотря сколько для тебя долго. Я в нескольких конфах сидел которые несколько лет существовали.
Год-два максимум. Несколько конф не показатель.
Если ты активно занят делом, год — это целая жизнь :)
Если ты хомячок, год, да, целая жизнь. Дело смотря какое опять же, тут время может пролететь и не заметишь.
Лично я за создание подобного. Мне, как пытающемуся в написательство, было бы крайне полезно. И далеко не только мне.
Вот мне тоже типа кажется.
Поглядим, сколько народу отзовется и есть ли смысл в таком формате.
Есть ли сейчас живое и обитаемое место, где живут броняши, пишущие по вселенной, готовые обсудить, заценить, помочь и все такое?
Блог «Механика литературы».
Не то.
Мало хвалят?
Сгинь, тортик. У меня сириус бизнес для сбора людей, которым интересно помогать друг другу творить. Творить, а не портить настроение и придираться ради демонстрации воображаемой длины своего облезлого хвоста.
У меня сириус бизнес
LOL!
Выношу благодарность за удержание поста на плаву своей бессмысленной активностью!
Держи плюсики, а то, небось, соскучился по ласке.
соскучился по ласке
По горностаю! ;)
Ну хоть не по песцу.
Фырфырфыр, ёпта.
Даже не знаю. Конфа этот тот же чат, а в формате чата разбирать фанфики не очень удобно. Обсуждать несколько часов какую-то мелочь конечно удобнее чем тут, но во-первых будет теряться текст фанфика, начавшего дискуссию (под тонной сообщений), а во-вторых та же учесть постигнет большие и объёмные мысли критиков/других фанфикописцев. В идеале комментарии в литмехе должны содержать оформленную и внятную критику, и в формате этих самых коммментариев просматривать ее гораздо удобнее. А в конфе рано или поздно начнётся такая мешанина… Куча людей и каждый говорит о чем-то своём.

В общем задумка собирать мнения именно начинающих писателей — это круто, но формат конфы, по моему опыту, неизбежно ведёт к хаосу.
Ну, у меня есть опыт пребывания в конфе нипони-фикеров. Там это работало примерно так: в самой конфе идет более-менее живое общение про все подряд, люди узнают друг друга, кто что может, кто что любит и т.д. Там можно было обсудить какие-то жанры, скажем, конкретные идеи вкинуть на тему «как считаете, зайдет?». А непосредственно разбор фиков велся в гуглодоках, ссылки на которые туда кидались. И схема вполне работала, было удобно.
То есть, в чем беда. Табун, к сожалению, в вопросе фиков не создает особо творческой среды. Тут много желающих почитать и есть ряд желающих обосрать, а вот что касается аргументированной критики и обсуждений — не допросишься. Или в личку пинай, или сиди, жди у моря погоды.

То есть вот можешь просто открыть «Пони-писателей», пройтись и посмотреть, сколько там в комментах полезного авторам. Даже если автор просит критику. Там либо голяк, либо тонны фи от известного круга людей, которым каждый автор заранее в суп нассал.
Этот МТА сломался, принесите нового.
Тут много желающих почитать и есть ряд желающих обосрать
По мощам и елей©
что касается аргументированной критики и обсуждений — не допросишься
ИЧСХ, как только начинается аргументированная критика — тут же начинаются отмазки «вы тут все хейтеры», «я так вижу», «это не сайфай» и прилетают пачки минусов от авторских фанбоев и самого МТА. Вопрос — ради чего тратить время?
То есть вот можешь просто открыть «Пони-писателей», пройтись и посмотреть, сколько там в комментах полезного авторам.
А ещё можно просто открыть Фикбук и посмотреть сколько в комментах полезного авторам там.
Там либо голяк, либо тонны фи от известного круга людей, которым каждый автор заранее в суп нассал.
Среднестатистический фикрайтер писать не умеет и учиться не хочет. Так что можно любой креатив начписа считать унылым говой графоманией по умолчанию и скорее всего ошибки при этом не будет.
Попробуйте со своей писаниной сунуться на форум Махрова — узнаете, что такое настоящая критика.
Ты поставил минусы еще не всем моим постам в треде.
Ленивый, ленивый тортик! Держи еще плюс, вдруг взбодришься?
Полностью согласен, на фисбоке больше отзывов, чем тут
фисбоке

лел
которым каждый автор заранее в суп нассал

Надо запомнить сию фразу.
Вернусь к теме фикбука. Я начал писать там где-т с полгода назад, и могу смело сказать, что если работа стоящая ее обязательно оценят читатели, обязательно найдется парочка критиков. ( по себе знаю). Это работает так: один читатель или фикрайтер, прочел новую работу, она ему зашла, он ее откоментил, затем, люди, которые были на него подписаны могут просмотреть все его отзывы, и выйти через них на эту работу. Ну и + имеется определенный крг заинтересованной аудитории.
По поводу какого-либо рода конфы, я думаю стоит создать… хотя бы где нить. Люди, интересующиеся этой темой, сами подтянутся. Если вдруг реально надумаете, киньте ссыль
Я хотел бы поучаствовать, если конфа будет создана.
Записал в таинственный список :3
Пс-с, меня тоже можно? Хотя бы корректором.
Н-но мое сообщение вовсе не значило ярое отрицание!

А меня можно записать? :3
Записал :)

Я не оцениваю людей по отдельным сообщениям же. Я просто знаю, что некоторым персонажам, которых я знаю уже достаточно давно, там, скорее всего, не место. И не более.
Записал в таинственный список :3

Спасибо :3
— А мы точно будем там обсуждать идеи и проблемы наеисания? Если да, то я тоже за.
Как показывает практика, лучшая творческая конфа это треп о чем угодно. Потому что идеи рождаются из трепа. Как правило, люди сами заинтересованы в том, чтобы процент оффтопа не превышал допустимые нормы.
Я часто читаю то, что не по ФоЭ и не с человеками, так что я бы посидела в такой конфе) Хотя бы затем чтобы кто-нибудь меня удивил фанфиком не с человеками и ФоЭ
*фыркнул* «Диану» мою глянь. Не по Fo:E и без человеков.
Зато с кровякой и лесбодеревней :3
Окей, надеюсь это не настолько мерзко, чтобы меня вытошнило недавно выпитым чайком Почитаю
Вроде, мерзостей нет. Я их не люблю :3
— Легко, у меня нет ФоЭ и нет человеков… и не будет их там никогда. Добро пожаловать на сторис за моими историями.
Вообще, конфа с хайвмайндом, где можно задать какие-то мелкие вопросы, не стоящие поста, типа «каким словом назвать чейджлингов, подчёркивая их принадлежность к улью» — полезная штука. Но если заводить там будет обиженный на весь мир табун чувак, которому все должны — мне уже заранее жалко остальных её обитателей.
Не проецируй, дурашка. Твоя неспособность общаться без взгляда свысока — это твоя личная особенность, а табуняши в большинстве своем милые и адекватные.
Не проецируй, дурашка. Твоя неспособность общаться без взгляда свысока — это твоя личная особенность
У меня сириус бизнес
LOL!
Ты переоцениваешь себя, считая, что кому-то особо полезен и необходим в ламповой конфе.

Нет, ты там будешь лишним. Ничего не могу поделать — я не готов добавлять в конфу людей, которые будут сознательно портить другим настроение.
Ты переоцениваешь себя, считая, что твой уютненький раковничекя конфа настолько полезна и необходима окружающим. В ламповой конфе я сижу с 2013 года и мне норм.
Не обижайся, тортик, но нет. Просто нет.
Рассказать, какой ты умный, а какие остальные вокруг не умные, ты можешь здесь. И еще плюсик.
нет. Просто нет.
Просто мне это на*уй надо.
табуняши в большинстве своем милые и адекватные.
Фоефаги к этому большинству не относятся.
Ты все еще не все посты дизлайкнул :)
Какой же ты сегодня ленивый! Даже бомбишь скучно.
Ты переоцениваешь себя, считая, что кому-то особо полезен и необходим в ламповой конфе

В «ламповой», где принято сюсюкаться — нет, а вот в профессиональной очень даже полезен…
Вы очень склонны переоценивать свой профессионализм.
Не более чем ты склонен переоценивать собственную логику, потому как выше я пишу не о себе вовсе.
И о ком же, например? :)
Ты же сообразительный — блесни дедукцией.
Если мне понадобится обучить ужа скользить и вертеться — обязательно к тебе обращусь. А теперь назови этих кого-нибудь, о ком говорил :)
Не обратишься, духа не хватит.
Пхах! Ты сегодня соревнуешься сам с собой на тему того, насколько жалким ты можешь выглядеть в комментах, или что? :)

Писателей назови давай, хватит темнить и извиваться.
Эх, тебя-то мне на этом поприще не переплюнуть.
Разумеется. Я ведь в этом не участвую.

А ты, тем временем, уже не первый коммент не можешь закончить свою мысль. Мне имеет смысл надеяться на просветление, или ты решил, что пробивать, так до самого последнего дна? :)
Мысль изложена, пойми, коли еще способен.
Хз с кем (и как) ты за овер 25 лет общался (если вообще общался), раз чтобы получить ответ тебе требуется бычить и петросянить: твой навык общения крайне низок, как у десоциализированного элемента.
Ну вот. Ты забыл сказать, что моя мамка — гулящая женщина. Не могу засчитать за оскорбление.

Один. Простой. Факт: ты не можешь назвать никаких представителей профессиональной среды, среди которых распространено подобное твоему нытье и аналогичный снобизм. Тут, извини меня, как ни крути ты в луже сидишь, что я в ответ не делай.
Да ты сам сболтнул всё как есть.

Факт что ты не в состоянии получать интересующие тебя сведения, вести диалог, прислушиваться к собеседнику. За 25 лет не научишься такому же, сложно. Так что сидя в луже, постарайся что бы твои корчи не забрызгали тех, кому не посчастливилось оказаться возле тебя.
Прости, малыш, но… не впечатляет. На вопрос так и не ответил, позицию свою защитить не смог. Теперь ушел в какую-то совершенно полную дичь.

Сорри, не готов продолжать, ты даже прикалывать уже перестал. Давай я тебе плюсиков поставлю, только не плачь? :)
Хз как тебя можно впечатлить, засевшего в собственной раковине так глубоко, что кроме днища ничего и не знаешь, да и его чтишь за норму да благо.

Здорово что собственную жизнь ты считаешь приколом, авось выкарабкаешься. Поставь плюсики тем, кто помогает тебе расти над собой, поддерживает в трудную минуту, и никогда от тебя не отвернётся. Много ли плюсов наберётся…
Боже мой, просто один ходячий комплекс неполноценности. Переносит на других свои сомнения и страхи. Прости что невольно оскорбил своим ёрничеством, больше не буду.
Во у тебя бомбануло. Как у порядочного питерского быдла.
Так ты у нас бомбардир? И как бомбится?
Дяченко, Олди, Дивов, Лизарчук…
Орк, вот, скажем, может
Ну кто же так с темы сползает, орёл? Ты что у Глашки мастер-класс брал?
Телепортируйся откуда вылез
Фи как мелко. А как же «мой старший брательник в ФСБ работает, он крутой хацкер, сайт Пентагона ломал, он тебя па АйПи вычислит»?
Перед тобой проще зеркало поставить и забыть.
Мелкота какая. Далеко тебе ещё до настоящего рака. И с темы нормально слезать не умеешь. Тренируйся малыш, может со временем из тебя и выйдет толк.
Норм кудахтаешь. И самое главное с пользой несомненной. Адрес свой почтовый напиши, вышлю тебе сотку на боярку, а то тебя аж ломает.
У тебя есть лишние деньги? А родители не заругают что ты ими так щедро разбрасываешься?
Сотка давно не деньги. Понимаю что у тебя каждая копейка на счету, и даже сдавай ты бутылки, то много не наскребёшь, но ты держись там.
Пожертвовать на сирых и убогих поощряется в цивилизованном обществе, на твоё счастье.
Значит родители не знают о твоих доходах. Интересно каким способом ты их зарабатываешь? Такие познания в области сдачи бутылок и благотворительности… и боярка… Сознайся, сколько фуфырей в день приканчиваешь?
Тебя так чужие финансы интересуют, может, тебе помочь с трудоустройством? По ТК РФ. Тогда и твоим родителям не придётся волноваться о твоём материальном состоянии.
В своё время мне удалось помочь некоторым ханурикам выкарабкаться — и тебе помогу.
О, да тут ещё и мания величия! Годный поциэнт, годный. Считает себя дядей Спасаевым, что помогает «выкарабкиваться разным ханурикам». А сам собирает бутылки и глушит боярку. Тяжёлый случай. Но ничего, и не таких душ Шарко на корячки ставил.
Анамнез-выдержка из твоего личного дела, ничего особенного.
Да ты не волнуйся, бро. Сейчас это лечат. Понимаю что тебе грустно и одиноко сидеть в палате с Наполеонами и Ельцинами, но потерпи. Лучше скажи, сколько белочек сейчас прыгают по твоей подушке?
Тебя что-то не вылечили, или медицина оказалась бессильна?
Сэр? Орк может украсть вас из разговора на минутку?
Смотря кого. Я всегда готов.
Мог ЛС написать. Да, тут ловить боле нечего. А наш разговор, кажется, будет грустным.
Не обязательно. Сейчас напишу ЛС
Значит не белочки, раз пытаешься перевести разговор на меня. Значит чёртики. Это хуже. Гораздо хуже. Что же ты пил такое что тебя так плющит? Лосьон «Льдинка»?
я не готов добавлять в конфу людей, которые будут сознательно портить другим настроение.
А, ясно. Пчёлы против мёда.
Как будто мы тут не в курсе, КАК начинающие писатели реагируют на недостаточно восторженное отношение к их креативу.
табуняши в большинстве своем милые и адекватные.
табуняши в большинстве своем
в большинстве

Я понь простая, добрая и отходчивая, даром что единорожка.
Меня заставить себя мудаком считать еще добиться нужно.
табуняши в большинстве своем милые и адекватные.
Вот щас поржал.
Так что с конфой то? Быть ей или не быть? ( Если быть, скажите, пожалуйста, где)
Не все сразу :)

У меня сейчас тяжелая битва за пиксельную Эквестрию. Завтра посмотрю, сколько людей отпишется, подумаю и сделаю. В ВК, потому что там люди наиболее активны обычно.
Идея хорошая, но в качестве названия больше подойдет «место для кругового повышение чсв фикрайтерами».
Будто что-то плохое! Потом будем на Табун выкладываться, и местная «конструктивная критика» все уравновесит :)
Зачем? Я думал, ты по доброте душевной строишь загончик для еды.
Хотел бы видеть круговую плюсовальню друг друга на всяких фикбуках, разве что. Прочтение и отзывы — опционально.)
Я не против, но как это будет? Конфа. Типо создадим группу, несколько разделов. Но у меня вопрос? Как будет реализоваться частная лавочка, например с моим фиком? Проблема не в табуне. А в нас. Нам просто зачастую лень зайти и прочитав новость о выходе новой главы фика оставить отзыв. Принцип прошел мимо — вот в чем проблема. Я еще раз говорю, что я не против конфы. Но нормально ее реализовать можно на площадке форума, где у каждого может быть свой угол с полной свободой действия. А канфа имеет принцип перерости во флудильню,
Флудильня — это не проблема. Говорю как постоянный участник многих творческих конф. Частная лавочка же реализуется через личную переписку либо ссылку на гуглодок с фиком.
Я про это уже читал, я про принцип «прошел мимо» и кпк ты сам сказал все сводится к личной переписке. Я так и без конфы редактора нашел который мечтает меня учебником убить по русскому языку. Дело в том что мы можем хорохориться хоть весь день, пуша свою гриву и хвост, но на деле…
«Мечтает» сказано столь же мягко, как «редактор» — громко. Смысл конфы, насколько я понял, в создании базы для мозгового штурма и оперативной критики «в кругу своих».
На деле писать будет тот, кто хочет писать. А кто не хочет — не будет. Задача творческих сообществ — создавать контекст, в котором писать приятно.

Что называется, право это не обязанность :)
А канфа имеет принцип перерости во флудильню


Не перерастёт если жестоко банить флудеров. И унылых раков с заниженной самооценкой, вроде той же Глашки.
А они банально туда и не сунутся. Нечего им там делать, среди начписов.
Не, ну ты как-то радикален. Я все же считаю, что годные фикеры и унылые раки с заниженной самооценкой — разные категории. Ккат и Диксди тому примером.
Есть такие люди — перфекционисты. Такие вполне могут быть унылыми раками с заниженной самооценкой, но при этом годно писать. Может я ошибаюсь, но почему—то вспомнился Кафка с его писаниной в стол.
Не спорю. Наверняка, такие есть. Но вот как-то не наблюдаю их тут. Тут кто клево пишет — в общении, как правило, приятен. Кто неприятен — пишет ну такое, или вообще не пишет, как тортик.
Ну, как мне кажется, я знаю одного. Но он больше не пишет, а рисует, и что то, что это, на мой взгляд, выходит у него выше среднего по уровню Табуна. Во всяком случае, ему за это платили. А вообще, как по мне, твой принцип не совсем корректен из-за малой выборочной базы — а у меня она ещё меньше.
Такие есть, не спорю. Но — опять же, мой опыт — их достаточно мало. Может, конечно, мне везет натыкаться, тут сложно сказать…
Натыкаться ли? Есть так называемая «когорта критиканов», куда, как я понимаю из твоих постов, входят я, Гледос, Нарф, Новайс, Утер, Орк. Может кого-то забыл. Из всех нас в комментах Писателей светился в последнее время только Гледос к фиксу о каком-то очередном противостоянии поней и хуманов.
Тут есть момент один… Насчет «клево пишет». Я хз вообще, что пишет Новайс, до тебя еще не добрался (хотя я тебя в критиканстве по минимуму замечал), Орк пишет, имхо, хрень — то, что видел, Нарф что-то как-то средне-нижний по фандому уровень, Утер и Гладос не пишут ничего.
Успокойся, я тоже пишу хрень) Я не к тому, кто «клево пишет», я к тому, что помимо Гледоса никто на самом-то деле особо и не мелькает в комментариях, критикует.
Такое. Мб сейчас да, но полугодом раньше было. А еще, лол, эти офигительные сообщения типа «я бы покритиковал, но поэта никто не поймет».

И да, не наговаривай на себя тоже :3
А двумя годами ранее кто-то из них был не таким циником. Про поэта, тут вот в чем дело: в теории, я бы мог произвести разбор, но так нужны ли автору мои умозаключения о возможном символизме той или иной детали, если у него проблемы с композицией и предметным миром? Я уж не говорю о аграмамтизмах: это автор тут смысл заложил или корректор прошляпил?
Я вообще не понимаю, в чем смысл подобных комментов. Если не уверен, что автору зайдет, то можно так и спросить, без иносказаний. Типа: «Хочешь разбор, где я — без обид — все выскажу так, как думаю?».

А так они создают негативный фон, и более никак не срабатывают. Sad but true.
Смысл единственный — потеребить своё вялое ЧСВ за счёт автора.
Вряд ли. У тех, кто считают, что вправе над кем-то возвыситься, не самое вялое ЧСВ.
Как правило, люди пытающиеся самоутвердится за счёт унижения других, либо страдают заниженной самооценкой, либо обижены по жизни на весь мир из-за физической или психологической травмы, а чаще всего сочетают в себе все эти признаки.
А чем страдают люди, фантазирующие о том, как они жгут покрышки на майдане?
О, Глашка появилась! Полижи у себя под хвостом, почувствуй вкус жизни!
Неисполнимая команда.

Кстати, у Вас есть прекрасная возможность пожертвовать один или несколько своих органов в фонд повышения девичьей самооценки.
А чё так? Не дотягиваешься? Жирная совсем стала?
Нет, сами по себе эти комменты, конечно, не нужны. Другое дело, если они идут в довесок к «поправьте основы».
Верно. И тут встает второй момент. Начинающие, как правило, даже если знают основы, тупо НЕ ВИДЯТ, где в них ошибка. Для того, чтобы видеть структуру текста, все же нужен определенный опыт. И на этом этапе помощь, как правило, заканчивается. Я не знаю, почему, но люди стоически избегают разговоров о конкретике.
Тут кто клево пишет — в общении, как правило, приятен. Кто неприятен — пишет ну такое, или вообще не пишет

А как же лауреат по Н.П. по литературе Томас Манн, общение с которым было сущим наказанием? Наверно, он не клёвый.
Никакой корреляции утверждений, просто выдача желаемого за действительность.
Исключения призваны подтверждать правило.
Чушь сиропных неженок всё это.
Это же ведь безосновательное утверждение, существующее в умах из-за ложной трактовки выражения, относящегося к юриспруденции.
О! Светлая голова в треде.
И что? Жизнь заполнена подобной чепухой. Ну придёт подобный тебе реалист, ну отвадит пару мышей от пожирания кактуса условностей, а остальные грызуны так и останутся на своих местах. Истинные трактовки всё равно тонут в ложных банальностях как в болоте.
Напоминает речи о том, что нет смысла относить мусор до урны, раз вокруг уже всё им усеяно.
Напоминает. Но это не призыв к действию.
Я говорю то, что вижу. Не только по писателям. Я с музыкантами общаюсь много, в том числе и с именитыми бывало — адекватные люди в большинстве своем.

Есть, разумеется, мудаки, которые пилят годноту — но их очень мало. Вот мудаков, которые СЧИТАЮТ, что пилят годноту — их выше крыши, это факт :)
… да, вас много.
Да, нас много. Няш вообще много.
Мудаков, к сожалению, тоже — но что тут поделать? :)
Натянуть лживую улыбку и качать «лицемерие»
Ты слишком сильно меряешь всех по себе.
Столь дилетантский приём оценки личности не по мне, увы. А вот тебе, гляжу, такой односторонний взгляд как раз по душе.
Ты забыл меня совочком ударить. Тогда бы образ стал, наконец, завершенным :)
Тебя часто уборочным инвентарём лупят?)
Нет, я в песочнице уже лет 25 как не был.
Но я понимаю твою тягу вернуться :) Самореализация, все дела…
Кризис среднего возраста. Пытаешься отобранные у тебя 25 лет вернуть. Понятно.
О, а общее обследование проведешь по переписке? А то периодически в боку покалывает. Ну, раз уж психопортрет уже составил :D
Тогда в стационар вернись обратись.
"… жизнь дерьмо
все бабы б№%и,
Солнце грёбаный фонарь"

Безотказная жизненная позиция.
— Дарья, почему ты всё воспринимаешь в негативном свете?
— Под «всем» ты имеешь в виду мрачную реальность?
© Daria.
Тут кто клево пишет — в общении, как правило, приятен.
Я вредный, язвительный, склонный к троллингу, поддерживаю одиозных критиканов и сам немало одиозен. А ещё тормоз в плане скорости кропания. Мне нет места в обществе счастливцев праздных, някающих в Табуне и рождающих нетленки в кратких перерывах между няканьем.))) Хотя есть люди, которым по душе моя пейсанина. У меня камерный маргинальный кружок читателей.)))
Вообще-то, в общении ты приятен. Не наговаривай на себя.
Лесть — это хорошо. =) Это я люблю.)
Ты зря называешь искренность лестью.
Может, и зря.
Кружку сидру этому джентлкольту с=
Вот. Всё опять свелось к банальному флуду. Как всегда.
Больше флуда — выше тема.
Собственно вопрос поста уже решён, ответ-решение также готово.
Сроки были обозначены, актуальность темы тоже определена — что еще нужно?
Теперь можно и пообщаться.
«Цели ясны, задачи определены, за работу товарищи!» ©
Вот именно, все сводится к флуду. Бань, не бань, все одно.
А «Механика литературы» не подходит разве?
А ты пробовал туда что-то выкладывать? Как результаты? :)
Я пробовал, и мне, честно говоря, это не показалось осмысленным.
Ну там есть комментарии, от 30 штук и больше (последняя страница). Даже осмысленные присутствуют.
Ну, мне, когда пробовал, не понравилось. Возможно, стоит попробовать еще раз, но одно другому, в конечном счете, не мешает.
Конфа-то тоже будет таким пробным шаром. Взять, собрать и посмотреть, как пойдет.
Может быть. По приглашениям все заработает? Можно мне будет просто так посидеть, почитать (если устроится)?
Ага. В контактике ж.
Вообще без проблем, почему нет? :)
Ну, там таки место для людей, более-менее имеющих отношение к созданию музыки. Музыкантов, звукорежей, кого-то такого.

Ты ж говорил, чтобы почитать конфу для создания музыки нужно быть музыкантом, а для писательства — без проблем просто прийти и почитать. Так тебе нужна точно такая же конфа, но только для писателей, или что-то отличающееся?
А мне показалось это довольно полезным. Тока, конечно, не надо наивно ждать, что все будет так, как заявлено в описании блога: мол задал вопрос «что не так с моим фиком?», тебе указали на ошибки, и ты побежал их исправлять. Нет это почти никогда не работает.
Тогда не будем тянуть кота за коки, создавай бро, а там видно будет.
Прочитал: «Живая конфа фрикеров», — лольнул.
Конфу еще запилить не успели, а срачик уже развился)
Пока что, глядя по комментам, конфу хочет создать молодняк фикрайтерства, где критика под запретом и только положительные отзывы приветствуются. Что, кстати характерно и указывает на маленький резонанс того, что если собрать лебедя, рака и щуку — они внезапно не понесутся, как тройка резвых коней, а будут стагнировать, либо обливая друг дружку сладкой патокой похвалы, либо раздавая неумелые советы неумелым же авторам.
Все, кто хоть как-то здесь относится к фикрайтерству относительно серьезно и полупрофессионально уже высказали, что это затея пуста от самого начала, ибо класс дошколят, во главе которого не учитель а дошколёнок — то ещё сборище.
Струнка, эта часть специально для тебя — можешь называть мой коммент сколько угодно предвзятым, но анальное огораживание от критики приводит лишь к появлению… а я Глэдосу показывал, к чему оно приводит — кажется. мне удалось напугать даже его, видавшего всякой фикоты.
Буквально с первой фразы чушь написал. Я совершенно не вижу смысла ставить никаких ограничений на уровень опытности, особенно на воображаемый. А вот за поведением буду следить. Поэтому критиковать можно будет сколько угодно, но делать это придется адекватно, без наездов на автора и перебирания бутылок с игнором реальных проблем.
Буквально с первой фразы чушь написал. Я совершенно не вижу смысла ставить никаких ограничений на уровень опытности, особенно на воображаемый

Отписались Нарф, Новайс, Глэдос, орк, не видно пока разве что НеБроня, Нокса и Хербсмоукера. но больше чем уверен, что и они скажут тоже самое.
Зато кто за? Оу, все недавнозарегестрированные новички…
А вот за поведением буду следить. Поэтому критиковать можно будет сколько угодно, но делать это придется адекватно, без наездов на автора и перебирания бутылок с игнором реальных проблем.

Так твоя беда всегда была в том, что тебе указывают на конкретный косяк в логике и дыру в сюжете, а ты кричишь, что эт не дыра, я её не вижу, значит её нет. а твоя критика — придирка. Что уже намекает.
Чего уж говорить, если во всем мире дыру в сюжете, логике и др. считают плохим проявленим, а ты считаешь нормой?
Зато кто за? Оу, все недавнозарегестрированные новички…


Давай дорогу молодым, дедушка.
Молодые должны для начала хоть чего-то уметь, а не только желать обмазываться сладкой патокой похвальбы. Более того, надо думать, что советы людей, участников лит.конкурсов и прочих приблуд, хоть и с критикой, стоят куда больше, чем "+1пиши исчо!111!!"
советы людей, участников лит.конкурсов и прочих приблуд, хоть и с критикой, стоят куда больше


Советы вообще ничего не стоят

Молодые должны для начала хоть чего-то уметь


Доо, все должны писать философию для сантехников, типа «А в чем же счастье-то?!»
Советы вообще ничего не стоят

Пойду скажу это Гарри Гаррисону, а то он зря писал советы о «Построении идеальной сцены» и «Раскрытие персонажей»
Доо, все должны писать философию для сантехников, типа «А в чем же счастье-то?!»

Ну уж точно не «Он перенесся в мир поней и вставил Луне в сракатан»
Пойду скажу это Гарри Гаррисону, а то он зря писал советы о «Построении идеальной сцены» и «Раскрытие персонажей»

Люди, скажите этому пейсателю что Гарри Гарисон давно умер. И да, ты что ещё и книжки читаешь? Ой мамочки!
Люди, скажите этому пейсателю что Гарри Гарисон давно умер.

И таки шо? Его советы по писательскому мастерству внезапно стали херней?
Да нет, нисколько. Просто ты так уверенно заявил что пойдёшь сейчас наябедничаешь на нас старине Гарри, что я аж испужался.
Правильно боишься. От такого вращения в гробу он может открыть черную дыру.
Приятно общаться со специалистом по чёрным дырам.
Ну что поделаешь, профессиональный писатель — работа больше на широкий спектр знаний хотя бы по верхам.
У вас, графоманья, поди оно иначе? Пиши не зная, строчи не разбирая?
Вот и я о том же! Когда пытаешься разобраться во всякой там орочьей блевотине поневоле взвоешь.
Как я и говорил. Попытка зацепиться за мелочь и скакать от ней.
Ты на вопрос давай отвечай — Гаррисон помер — это его советы делает хуже?
Ты на вопрос давай отвечай

Если много давать, то развалится кровать. Лучше ответь — почему ты временами пишешь о себе в третьем лице? Раздвоение личности или сиамский близнец?
Запощу-ка это за тортика
А орку так больше нравится и Трикси завещала.
Ты на вопрос отвечай — Гаррисон помер — это его советы хуже делает?
Понятно. Очередной больной на голову фрик с манией величия. И почему я не удивлён?
И да Гаррисон умер но дело его живёт. И советы разумеется от этого не стали хуже. Впрочем я это и не утверждал.
И да Гаррисон умер но дело его живёт. И советы разумеется от этого не стали хуже. Впрочем я это и не утверждал.

Тогда к чему было вот это?
Люди, скажите этому пейсателю что Гарри Гарисон давно умер.
О боже, какой ты тупой. Ладно, разжую как младенцу. 1). Меня насмешило что ты собрался идти сообщать Гаррисону своё особо ценное мнение в то время как он уже умер и решил предупредить тебя о том что не стоит ради этого ехать в Штаты, тем более что сейчас сложности с выдачей виз. 2) Я не на секунду не сомневался в профессионализме и мудрости советов великого фантаста. Дошло? Или перевести этот текст на суахили?
Диогенус обзывает всех младенцами. но как младенец воспринимает каждое сказанное слово за чистое монету. Спешите видеть!
Не надо врушек. Я не всех младенцами обзываю. Глафиру например зову «старой прошмандовкой». Для тебя и твоего брата сиамского близнеца тоже могу что-нибудь придумать.
Спойлер
Симпатичная мордаха. Твой хозяин?
Спойлер
Устал бедняшка? Слабенькие вы какие. Эх, молодёж…
Спойлер
Гарри Гаррисону


Сантехническая философия-фантастика в вакууме. И да, он уже умер.

Ну уж точно не «Он перенесся в мир поней и вставил Луне в сракатан».


Примерно один уровень.
Сантехническая философия-фантастика в вакууме. И да, он уже умер.

Его советы становятся от этого хуже?
Примерно один уровень.

Спорно
Его советы становятся от этого хуже?


Какой специалист, такие и советы.
Однако, как показывает практика, большая часть годной литературы по этим советам построена, что малость намекает на успешность данных им советов и их правильность.
большая часть годной литературы


Примеры в студию.

по этим советам построена


Пруфы, что именно по ним. А то многие любят иной раз охуительные истории по-рассказывать, как книжки писать.
Берем Олдей — читаем, сравниваем с советами — профит. Ну что я тут, каждую книгу буду перелопачивать и бегать с тысячью примеров? Гугл есть, тексты в открытом доступе есть
Берем Олдей


Та же хуерга с еба космогонией и закосами в теософию, аккурат для сантехников. Еще варианты?
Однако, как ни крути, годнота и признание классиками современности.
Повторюсь, получше «В другой мир попал, Луне в рот напихал», да и сюжетцев у них поболе будет.
Что характерно, построенные не по методичке сцены выглядят так уебищно и воспринимаются так коряво, что…
сюжетцев у них поболе будет


Вариаций много, суть одна и та же.

получше «В другой мир попал, Луне в рот напихал»


Один и тот же уровень. Тут автора просто биопроблемы одолели — пройдет время, он очухается и дальше пойдет про СпойлерВнутри Мома живёт ад, именуемый авторами «Бездной голодных глаз» и в миг катарсиса, вызванного появлением мессии, Мом надеется выпустить ад из себя и наполнить им паству Алекса. Цели Сарта до конца книги неизвестны. Алекс соглашается и, попав под трамвай, возрождается в мире «Витражей», один раз в Степи, другой раз — в Городе. выдумывать, что как бы показывает, чего реально стоят такие вымыслы. Снова прижмет — снова будет Луне в рот палки кидать, и по новой.
Вариаций много, суть одна и та же.

Мммм, ноуп? Суть от «Орден святого бестселлера» явно другая, чем в «Герой должен быть только один»
Один и тот же уровень. Тут автора просто биопроблемы одолели — пройдет время, он очухается и дальше пойдет про

Как-то однобоко сравнивать смысл того же «Кукольника» и любой Мери-Сьюшной пописульки. О, верно, в Кукольнике есть идея, мысль, логика, а в мери-сьятине — только сублимация влажных фантазий? Но если ты ставишь меж ними знак ровно…
есть идея, мысль, логика


Бля, надо запатентовать эти слова, чтобы за использование копейку платить, а то с ними дискуссия такой умной становится.

только сублимация влажных фантазий?


Сублимация разная бывает. Мери-сьятина — самая очевидная форма.
Бля, надо запатентовать эти слова, чтобы за использование копейку платить, а то с ними дискуссия такой умной становится.

Ты опоздал
Сублимация разная бывает. Мери-сьятина — самая очевидная форма.

Сублимация бывает разная, вот только в мери-сьятине она сплошь однотипная. Не то, чтобы Мери-сью нельзя было хорошо написать — скорее, авторы не хотят ничего больше, чем… ну ты сам знаешь
Кстати про сублимацию — я заметил у вас рассказ под названием «Никчемность». Какой у меня шанс найти там страдания про «о, вы универсальный вид, у вас так все хорошо, а мы (а я) ничтожные(ый), ничтожные, ничтожные!»?
Разумеется, после «120 дней до счастья», где героиня постигла Истинную Истину Истинного Счастья, читать такое будет очень смешно.
Кстати про сублимацию — я заметил у вас рассказ под названием «Никчемность». Какой у меня шанс найти там страдания про «о, вы универсальный вид, у вас так все хорошо, а мы (а я) ничтожные(ый), ничтожные, ничтожные!»?

Таки нулевой. Писатель Марти-Стью, спасши Эквестри, планирует оттуда съебатся, ибо дома тоже кто-то должен творить годноту, на что Твай прибегает рассказать ему, какой же он все таки чмо и ничтожество.
Сублимация там прямая, её, чорт побери, видно невооруженным взглядом. Хотя, доля стеба там таки есть
Сублимация там прямая, её, чорт побери, видно невооруженным взглядом.


Ну и толку тогда от Идеи, Мысли, Логики, если сперва строчишь еба философию, а потом биология все равно свое берет.
Те чуваки хотя бы деньги зарабатывают, а вы-то на полном серьезе рассуждаете, дескать, вот, Авторы, Поэты, Мысли, Возрождение русского языка. Вся эта писанина не стоит гроша ломаного, потому что авторы просто хотя бы последовательными быть не могут.

только в мери-сьятине она сплошь однотипная

Любое фэнтези есть переработанные комфортные мечты, для не выросших инфантилов, так же как и фикло про мальчиков-вампиров, нагибающих параллельные миры. Последние просто пишутся от чистой души, тогда как на первых не грех ко всему прочему и дополнительного бабла заработать, сославшись на Мысли и Идеи.
А кто не сублимирует? Или господин уже определился, что первично: биология тела или сознание?
Любое фентези есть переработанные

Ну, заебись теперь. Давайте заодно и фантастику сюда тогда приплетем, чо. И мистику впридачу.
И Толкиен, и Алигьери, и Достоевский, и Толстой, и даже старина Гомер — все сплошь презренные сублиматоры. Такая вот печаль.
Ну и толку тогда от Идеи, Мысли, Логики, если сперва строчишь еба философию, а потом биология все равно свое берет.

Так в том-то и суть, что смысла, логики и идеи там на удивление мало — ибо это сублимация. А вот какая сублимация в полсотне дней до счастья? Ты ведь читал, должен рассказать. Но фанфик целиком и полностью построен на идее, ибо писался по запросу(что намекает)
Любое фэнтези есть переработанные комфортные мечты, для не выросших инфантилов, так же как и фикло про мальчиков-вампиров, нагибающих параллельные миры.

Ноуп. Берем за основу «Шрам» тех же Дяченко — и видим, что там именно что идея, но никакая не переработка удобных фантазий. И писали её, что характерно, два психолога, откуда последовательность персонажей возрастает многократно.
Уважаемый Кэтч, видимо, не читал ничего дальше Альфа-книговских пописулек
Но фанфик целиком и полностью построен на идее


Нет там никакой идеи, один стереотип. «Ну, счастье не в религии, не в семье, не в алкоголе (видимо, в ЛСД, поскольку концовка такая, что просто охуеть)». Пережеванный вывод без предыдущих рассуждений — идеальный стереотип, как в кухонной философии. На разных форумах в разделе «Беседка» такого навалом.
И да, если после идеи «дней», вам хватило резона для того, чтобы написать «никчемность», то идея «дней» ничего не стоит, ибо на вашем же примере мы видим, как она НЕ работает.

не читал ничего дальше

Я читал и Олди, и Дяченко, и Лазарчука, и чего только еще не читал, и понял, что все это такая залупа, ибо и у Олди, и у Дяченко, и у всех остальных герои разговаривают одними сплошными томными намеками на грандиозные приключения во Вселенной будущего, уже забыв что фантасты 20 века, вроде того же Саймака или Гаррисона, от чистого сердца надеялись перепрыгнуть из своего времени в будущее, а оттуда в бесконечность, но на деле как были в своем 20 веке, так в нем и остались, со своими лихими Идеями, Мыслями и Логикой, навеянными им тогда модными тенденциями, вроде буддизма, движений за мир, детьми цветов и всего такого прочего. Мертвых обычно принято оставлять в покое, но эти никак не угомонятся, все носятся с псевдофилософией, «вратами в самом себе», «планами мироздания». Лучше сразу Блаватскую читать, ей-богу.
Нет там никакой идеи, один стереотип. «Ну, счастье не в религии, не в семье, не в алкоголе (видимо, в ЛСД, поскольку концовка такая, что просто охуеть)». Пережеванный вывод без предыдущих рассуждений — идеальный стереотип, как в кухонной философии. На разных форумах в разделе «Беседка» такого навалом.
И да, если после идеи «дней», вам хватило резона для того, чтобы написать «никчемность», то идея «дней» ничего не стоит, ибо на вашем же примере мы видим, как она НЕ работает.

Таки ноуп — идея орка — формулы счастья, если их вырывать из контекста — не работают без прилагаемых усилий. Это для Сильвер Спун счастье не в семье, но для той же Даймонд Тиары вышло наоборот — только у неё-то счастье было обособленное, выстраданное, желаемое. Так же задавался вопрос — улыбка на обложке журнала — это улыбка счастья, или улыбка фабричная? Так и с счастьем — настоящее — или фабричное?
Концовка уходит корнями аж в метафизику, и таки приём этот с успехом юзал ещё Лукьяненко до того, как орк сел к клавиатуре.
Ну а что же до «Никчемности» — а кто сказал, что я не имею обратного мнения по поводу написанного?
Мертвых обычно принято оставлять в покое, но эти никак не угомонятся, все носятся с псевдофилософией, «вратами в самом себе», «планами мироздания». Лучше сразу Блаватскую читать, ей-богу.

Так ведь в альтернативе у нас писят оттенков серива, и Твойлат-вампирюга, и их товарки. Уж лучше Дяченко, Олди и Лазарчук, чем будущее, заполненное розовыми соплями Дивергентов
Таки ноуп — идея орка — формулы счастья, если их вырывать из контекста — не работают без прилагаемых усилий.

А что, героиня не прикладывала усилий, упарываясь в религию? Мне кажется, или орк собственные идеи перевирает? Чую, сейчас орк начнёт говорить больше, чем было в самом рассказе, и дойдёт до универсальной формулы как сделать хорошо, на отрицании существования которой построен весь рассказ.

Концовка уходит корнями аж в метафизику, и таки приём этот с успехом юзал ещё Лукьяненко до того, как орк сел к клавиатуре.

Если не к месту упарываться метафизикой — то получается ещё похлеще чем коэльо.

Так ведь в альтернативе

Эскобар.jpg

Почему орк не вспомнит, к примеру, того же потного гарри, которого любит вспоминать? Много ли там псевдофилософии? Это делает его хуже?
А что, героиня не прикладывала усилий, упарываясь в религию? Мне кажется, или орк собственные идеи перевирает? Чую, сейчас орк начнёт говорить больше, чем было в самом рассказе, и дойдёт до универсальной формулы как сделать хорошо, на отрицании существования которой построен весь рассказ.

Ноуп, не дойдет.
Смотри, у орка заболела нога. Чтобы её вылечить, мне надо идти к врачу, лежать в больнице, покупать мази, припарки, делать гимнастику. И тут мне говорят — чувак, вон тама есть колдунья, она пошепчет — и всё пройдет! Первый способ — приложить максимум усилий. Второй — не прикладывать усилий и получить без лишних страданий.
Сильвер ищет «универсальный выход», а не решает проблему. Да, у орка наверняка есть логические косяки(почему поступила так, а не иначе?) — однако, всего учесть невозможно-с
Если не к месту упарываться метафизикой — то получается ещё похлеще чем коэльо.

Не упоминай к ночи.
Метафизика там таки была больше к месту. Собственно, попытайся как-нибудь описать работу джинна, или чуства мага, который вдруг обратился раскаленной магмой. Орк же уже говорил про необходимость использования и злоупотребление? У орка первый случай был!
Почему орк не вспомнит, к примеру, того же потного гарри, которого любит вспоминать? Много ли там псевдофилософии? Это делает его хуже?

Орк не вспоминает Потного Гарри, потому что Гарри один и исключение, что правило, обычно, не опровергает. Опять же, не забываем про ориентированность — Гарри Поттер в первую очередь ориентировался на детей, и только уже потом для толстых бородатых дядек. А зачем детям философия и прочие поиски? Им нужны приключения! Интересные и захватывающие! Возвращаясь к Дяченкам — «Ключ от Королевства» ихний прекрасно обошёлся без их привычных «глубокопаний в носу» и оказался интересным — как в плане исполнения, так и подтверждая Нарфовские же слова про попаданцев.(Не «Бесконечной Историей» едины)
Сильвер ищет «универсальный выход», а не решает проблему.

Беее… Вспоминается рассказ какого-то левого, никому не известного автора, который достался мне на экскурсии в кунгурке. Там была фирма, которая заключала договор и обязалась сделать клиентов счастливыми. Собственно, рассказ от лица одного из клиентов и идёт. Обращается новый русский в эту фирму, а потом ему вместо обещанного курортного острова — хрен собачий, забирают в армию по ошибке вместо призывника, там чморят, потом он бежит, соблазняет бабу, она его спрашивает: «чего тебе не хватает для счастья?» «тебя», ну а потом оказывается, что это всё операторы, не будь дураки, снимали скрытыми камерами и всё это хитрый план.
Рассказ по сути основан на том, что универсальный принцип, как легко и ненапряжно сделать любому человеку хорошо, давным давно известен: сделать ему плохо, а потом вернуть как было. И даже в этом унылом рассказе идея и то лучше, чем то, что орк в свой запихал.

А зачем детям философия и прочие поиски?

Так в том-то и дело, что философия в голом виде нахрен никому не нужна. Нет, в произведении должна быть идея, должен быть стержень — но это должно быть именно что позитивное утверждение, а не поиски того, сам автор не знает чего.
Беее… Вспоминается рассказ какого-то левого, никому не известного автора, который достался мне на экскурсии в кунгурке. Там была фирма, которая заключала договор и обязалась сделать клиентов счастливыми. Собственно, рассказ от лица одного из клиентов и идёт. Обращается новый русский в эту фирму, а потом ему вместо обещанного курортного острова — хрен собачий, забирают в армию по ошибке вместо призывника, там чморят, потом он бежит, соблазняет бабу, она его спрашивает: «чего тебе не хватает для счастья?» «тебя», ну а потом оказывается, что это всё операторы, не будь дураки, снимали скрытыми камерами и всё это хитрый план.
Рассказ по сути основан на том, что универсальный принцип, как легко и ненапряжно сделать любому человеку хорошо, давным давно известен: сделать ему плохо, а потом вернуть как было. И даже в этом унылом рассказе идея и то лучше, чем то, что орк в свой запихал.

Таки возможно, орк ведь не претендует на «АЗАЗАЗА, ЕБА, Я ЛУЧШЕЕ В МИРЕ ВЫДАЛ!» Опять же, всегда есть те, кто справится с рассказыванием этой идеи лучше и круче меня. Сие бесспорно.
Однако, погоди, если у меня отнять руки, а через год вернуть — это не уберегает меня от того, что я буду вытворять при помощи рук опасные штуки, ибо начну ими дорожить. Я получу счастье здесь и сейчас — но ведь покупая мороженку я тоже в определенный миг счастлив. Хотел, купил, съел — счастье-с. Краткий момент. Сильвер, кстати, пыталась, если память не изменяет, морить себя голодом — мол, тогда-то этот мелкий гаденыш даст ей хлеба и она будет счастлива. Оказалось, оно так не работает. Если не было, значит, орк вырезал эту сцену и забыл вставить на монтаже. Гоните его, насмехайтесь тогда над ним!
Так в том-то и дело, что философия в голом виде нахрен никому не нужна. Нет, в произведении должна быть идея, должен быть стержень — но это должно быть именно что позитивное утверждение, а не поиски того, сам автор не знает чего.

Ну так видишь ли. у того же орка идея таки есть и отрицать её наличие низзя. Ты вот лучше скажи. что реализована она не так и не эдак, а можно было и вовсе лучше. Не забывай, что перед тобой всё таки орк, а не компьютер — как в голову пришло, на том и построил. Ну а что, что кособоко и в стенах кроме глины ещё и грязь есть — фундамент-то ого-го!
А в чём идея? Вот орк может сформулировать её в одно короткое предложение, не содержащие частицу «не» и полностью отражающее суть рассказа?
Счастье можно приобрести только конкретно разобравшись в самом себе и поняв, что тебе нужно на самом деле. Гнаться за ним по чужим формулам — заведомо фейл. Ну и «иллюзия счастье не равно счастье»
Собственно, наверно выделенное в кавычках самое главное
Угу, а иллюзия пива не равно пиво. В этом-то и проблема — де-факто основная тема настолько тавтологична, что не вызывает ни сомнений, ни эмоционального ни у кого, поэтому и не заходит. Взять какой-нибудь другой известный рассказ — там будет, к примеру, «коммунизм жесток и вреден всем». Сомнительное ли это утверждение? Конечно! Зато оно вызовет толпу сторонников и противников, которые будут толпится вокруг атланта и придавать ему популярности. Взять другое, старое доброе «любовь побеждает всё». Сомнительно? Для многих да, но отклик тоже находит немалый. Взять «иллюзия х не равно х». И тишина…
Ты слишком многого хочешь от фанфика, который был написан на коленке
Ну а что же до «Никчемности» — а кто сказал, что я не имею обратного мнения по поводу написанного?

Лол, зачем писали тогда?

Так ведь в альтернативе у нас

Вот никаких и не читайте©

Концовка уходит корнями аж в метафизику

Да вы же сами не верите ни слову. «но для той же Даймонд Тиары вышло наоборот — только у неё-то счастье было обособленное, выстраданное, желаемое» — это вы правильно написали, это сложная вещь, может быть, самая сложная, что есть в жизни. Но кому она нужна, если сам автор в нее не верит. Одно мнение у вас по «Никчемности», другое — написано? написано! Задались вы вопросом — чмо ли я или право на спасение Э. имею — значит, все, не имеете вы ничего. И метафизика вся в пизду улетает. Уж как тут классиков гнобят, но в итоге-то они по-умнее современников были, оказывается
Лол, зачем писали тогда?

Орк уже говорил, что любит тонко поддтраливать публику и читателей.
Знаешь, когда и если я стану известным писателем, надо будет провернуть следующий фокус — написать книгу так, чтобы из неё было 5-6 логичных исходных концовок. И распечатать на личные деньги тираж со всеми шестью. То есть под каждой обложкой — одна из шести концовок. Читатели будут сраться, спорить, пока не поймут в чём дело. А когда поймут — я приду и скажу им, что есть СЕДЬМАЯ концовка.
Вот никаких и не читайте©

А вот хочу.
Да вы же сами не верите ни слову.

И не должен. В тот миг, когда я поверю в то, что может быть джинн счастье, а шепнув ему правильное желание, всё станет заебись — можете меня пристрелить.
Как и жизненный вывод того, что писатель может быть отъявленным гандоном, но писать про милоту и про то, как надо дружить и никого не обижать. Более того, это ведь софистика, при помощи которой можно доказать, что угодно. Что низводит вообще ВСЕ идеи до балаболии и кухонного «меня тут в жопу пчела укусила, значит. в стране всё хуево потому, что бояре плохие». Опровергать собственные же идеи и слова — ну чем не троллинг, чем не прекрасно?
Уж как тут классиков гнобят, но в итоге-то они по-умнее современников были, оказывается

Орк ругал классиков только за довольно низкую литературную ценность их произведений. Как писатели в своё время они превосходили нас всех здесь собравшихся, сколько бы кто чего не гундел
Знаешь, когда и если я стану известным писателем, надо будет провернуть следующий фокус — написать книгу так, чтобы из неё было 5-6 логичных исходных концовок.


По-моему, Бебель таким занимался, только по-другому: он писал, дописывал — а потом переписывал уже написанное, и никто об этом не знал. Все это делалось совершенно бесплатно, насколько я знаю.

В тот миг, когда я поверю в то, что может быть джинн счастье, а шепнув ему правильное желание, всё станет заебись — можете меня пристрелить.

Я не о том вообще.

Опровергать собственные же идеи и слова — ну чем не троллинг, чем не прекрасно?

Да, действительно, правильно и ясно здорово и вечно

Бля, кажется, я понял, меня опять наебали. Все это один большой гипертекстовый роман, а я в нем тот чувак, который умрет в самом начале из-за маловысокохудожественности образа. Пойду бухать, может, автор меня пожалеет.
На самом деле желаю удачи с публикациями, правда. Скиньте потом ссылочку, если все получится.
По-моему, Бебель таким занимался, только по-другому: он писал, дописывал — а потом переписывал уже написанное, и никто об этом не знал. Все это делалось совершенно бесплатно, насколько я знаю.

Тоже можно, но орк по своему. А ещё — смотри, можно прилюдно заявит, что один из персонажей — гей. А после добавить, что в произведении есть ещё один гей или лесбиянка, а то и то, и другое! Буча поднимется на всяких там чирикалках и СДЖВ, что говном затопит многих.
Да, действительно, правильно и ясно здорово и вечно

Ну, может, не совсем правильно, но…
Бля, кажется, я понял, меня опять наебали. Все это один большой гипертекстовый роман, а я в нем тот чувак, который умрет в самом начале из-за маловысокохудожественности образа. Пойду бухать, может, автор меня пожалеет.

Не факт. Возможно ты второстепенный персонаж комикса. И если я хорошо знаю комиксы — когда-нибудь про тебя запилят отдельный онгоинг!
А после добавить, что в произведении есть ещё один гей или лесбиянка, а то и то, и другое!

Уже лучше, надо еще написать, что образы основаны на реально существующих людях (хотя бы из этого сообщества) и протолкнуть в массы.

когда-нибудь про тебя запилят отдельный онгоинг!

Какая честь, какая честь! Ваше здоровью, сударь, что бы писалось от легкого сердца.
Окроме прочего, добавлю, если посмотреть на достижения последних лет, то всё больший интерес достигают работы, с «странностью». Глянем на игропром — Inside, Little Nightmares, Five Nights Freddy не имеют ни особо крутого графония, ни особой составляющей — как сюжетной, так и игровой, но завлекают возможностью строить на той метафизике «йоба теории» уровня «Шестая не ест овощи потому, что Чрево(корабль такой) высасывает из неё самой жизнь — вот потому она сожрала крысу и гнома, а не сыр и морковь. Ей нужно было что-то живое, азазаза11!11!!!1»
Делаем простейший вывод — публика на эту метафизику, «врата в себя» и философию клюёт очень даже. Ну а если тебе есть какой мыслью при этом поделится — только плюс, а не минус.
При этом не особо ясно, как можно поставить знак равно между совершенно двумя разными произведениями. с разными посылами и мыслями?
Возьмём пресловутю Лейну, где девушка-серая мышка попала в иной мир и уже не третьей странице на перочинный ножик выменяла коня-демона, ну а как по ней кончали все эльфы и падали в ножки все темные владыки — вы и сами догадаетесь.
У Дяченок возьмем «Армаггед-дом», где, ох вау, необычный социологический эксперемент — каждые двадцать лет наступает пиздец. но есть врата, в которые можно спастись. Главная героиня усиленно дрочит на идею, что врата открываются для всех, а потому «список первых» недостоин существовать. И так до тех пор, пока у самой не появляется сын. ОКАЗЫВАЕТСЯ, внезапно, сынку-корзинку в этот список она и сама не прочь пихнуть. Мелко рушится её собственный манямирок, доставляя психологическими метаниями и страданиями жи. Очередной способ показать, что на кухне говорим одно, а на деле своя рубаха ближе к краю.
Символично и банально? Ну уж куда интересней, чем очередные измышления на тему, что «надо вести себя хорошо и будет збс»
Делаем простейший вывод — публика на эту метафизику, «врата в себя» и философию клюёт очень даже.

Коэльо раскупают не меньше чем сумерки, вашим Дяченко такие тиражи и не снились. Что, он от этого считается хорошим писателем?
А ну, дайте мне сюда этого Коэлью, какого хрена он занимает моё место?
У тебя, случаем, по социалке или бытовой психологии ничего не пишется?
Ноуп.
Странно. Особенно на фоне обсуждения «пол сотни дней», т.е. поднимаемые тобой темы не простираются в те плоскости, где им надлежит быть, казалось бы. Это беглое суждения, ведь мне довелось прочесть полтора твоих текста.
Делаем простейший вывод — публика на эту метафизику, «врата в себя» и философию клюёт очень даже.

Рассуждаете с позиции авторов, против которых и воюете. Раз клюют — значит, можно не очень и напрягаться, и метафизики добавить (хотя вот эти измышления про шестую, крысу, гнома — это не метафизика, а бред полный, там все тоньше делается).

Очередной способ показать, что на кухне говорим одно, а на деле своя рубаха ближе к краю.


Это вы там внизу говорили про оригинальность, или мне показалось?
Рассуждаете с позиции авторов, против которых и воюете. Раз клюют — значит, можно не очень и напрягаться, и метафизики добавить (хотя вот эти измышления про шестую, крысу, гнома — это не метафизика, а бред полный, там все тоньше делается).

Не совсем. Метафизика таки ведь была там в финале уместна. Иными словами, орк задаёт вопрос — можно было как-то иначе это сделать, не потеряв напряжения? Если бы она просто ему шепнула слово — было бы лучше? Как иначе показать работу джинна? А если само мироздание должно было восстать против звучавших слов? Мирозданию-то такие фокусы с «сделаю заебца за пять минут» явно не по душе.
Кстати говоря, какая теория у Кэтча? Орку просто интересно и он в своё время слушал теории. Среди той, что орк уже выдал, были теории уровня «определим отца Шестой по пряжке ремня!» и прочие интересные. Понятное дело, что бред и ковыряние в носу. Но если у Кэтча есть своя теория — дай в копилку.
Это вы там внизу говорили про оригинальность, или мне показалось?

Таки орк. Но орк говорил про оригинальность исполнения, а не идей. Увы, всё, что можно было идейно высказать, ребята-классики уже сделали до меня, а то и вовсе до них
Кстати говоря, какая теория у Кэтча?


Моя теория следующая — вчера я выпил лишнюю бутылку не совсем качественного коньяка, и с тех пор я разговариваю с орками-писателями. Поскольку в реальности такого быть, естественно, не может, я хочу полной и безоговорочной победы энтропии во всем мире. Для этого я возьму обед молчания — по крайней мере до следующей бутылки. Возможно тогда орки пропадут, или я просто отравлюсь.
Простите, как вы поняли, я уже выпил.
Пойми бро, просто он ничего кроме этой книжки не читал и даже не догадывается что подобные методички писали многие другие авторы. Надо бы как-нибудь помягче ему об этом намекнуть чтоб не случился шок.
Если методички с точно такими же советами писали другие авторы — это только доказывает, что годные книги по этим методичкам выходили годные, а не наоборот. Чего хотел доказать Диогенус — хер его знает. Хотел обосрать аргумент оппонента и случайно его подтвердил?
Обижаешь. Хотел обосрать не аргумент, а самого оппонента. Не надо путать тёплое с мягким.
Хотел обосрать оппонента, но обосрался сам? Ну, что я тебе скажу, удел достойных
А ты уже утёрся или салфетку дать?
На меня не попало
А почему от тебя так воняет? Или ты по жизни такой?
Если от всех воняет, возможно, вы сами обосрались©
Сказано было ещё до меня
Не от всех мой мальчик, а только от тебя. Не надо передёргивать, хотя я сомневаюсь что тебе известно это слово. Хотя ещё Профессор говорил что орки вонючи.
Спойлер
Слив засчитан.
Спойлер
Орк, сто раз видел как ты себя хвалишь, а можешь порекомендовать что-нибудь реально годного почитать из своего?
Ну так «полсотни дней до счастья» и «последняя жертва». Остальная орковская годнота ушла хуманам, ибо орк нонче мало растрачивает время на поней и буравит издательства. С относительным успехом
Спасибо, читну.
Молодые должны для начала хоть чего-то уметь, а не только желать обмазываться сладкой патокой похвальбы© Диоген
Ты, орк, слишком высокого о себе мнения. И тут неважно, выше у тебя реально уровень или нет — мы, к слову, это легко можем проверить после «Дерпа» на дуэли. Дело в том, что ты на основе этого заведомо считаешь, что если ты видишь дыру, значит, она есть. И аргументировать ее наличие при этом, что характерно, не можешь, но все равно продолжаешь настаивать.

Тут не в уровнях дело, вообще не в них. Дело в отсутствии осознания, что перед тобой человек с мнением, которое необходимо опровергнуть, если оно ложное, а не кукла, которой нужно указать, как плясать.
Ты, орк, слишком высокого о себе мнения

У орка право на это мнение есть.
И тут неважно, выше у тебя реально уровень или нет — мы, к слову, это легко можем проверить после «Дерпа» на дуэли

Действительно. Зачем нам учителя? Школьник знает лучше!©
Дело в том, что ты на основе этого заведомо считаешь, что если ты видишь дыру, значит, она есть. И аргументировать ее наличие при этом, что характерно, не можешь, но все равно продолжаешь настаивать.

Не совсем так. Тебе приводят аргументы, что это дыра. Это ТЫ начинаешь вертеться ужом на сковороде, крича про «подавление недоверия» и про то, что ты когда читал — не заметил, а значит не дыра. Сложно доказать что-то человеку, который заведомо уверен, что он прав. Ты-то в своей правоте даже не сомневаешься.
Тут не в уровнях дело, вообще не в них. Дело в отсутствии осознания, что перед тобой человек с мнением, которое необходимо опровергнуть, если оно ложное, а не кукла, которой нужно указать, как плясать.

Ну так а толку доказывать, если все аргументы бьются о «я это за аргумент не прнимаю»? Это игра в одну лузу.
Ну а по поводу дуэли — а зачем ждать окончания Дерпа? Давай сейчас
Ну, отказ от дуэли все сказал за тебя.
Говорить тут больше нечего :)
Ну, отказ от дуэли все сказал за тебя.
Говорить тут больше нечего :)

Струнка опять читает через жопу, ибо как он пропустил вот это?
Ну а по поводу дуэли — а зачем ждать окончания Дерпа? Давай сейчас

ИЧСХ, ЭТО вот говорит за тебя больше
Признаю, проморгал. Всю ночь и весь день проливаю пиксели на полях сражений.
К сожалению, до «Дерпа» у меня времени не будет сосредоточенно писать — подготовки многовато.
Признаю, проморгал. Всю ночь и весь день проливаю пиксели на полях сражений.

Что-то вот это не укладывается в
К сожалению, до «Дерпа» у меня времени не будет сосредоточенно писать — подготовки многовато.

На срачи у него время есть, на дуэль с орком нету. А там он забудет или ещё что…
Вполне укладывается, потому что голова у меня при этом занята. А пишу я головой, все-таки :3
Зато кто за? Оу, все недавнозарегестрированные новички…

Допустим, я. Лучше чтобы уж у начписов был хоть какой-то базис, чем ну вот вообще никакого. Да и, бет и корректоров там будет найти немного проще. Меня тоже запишешь в недавнозарегестрированные новички?
На безрыбье и рак рыба.
Но я тоже «за». При самом печальном и очевидном сценарии организуемая группа будет представлять из себя жёваный_холодец и Пакистан, тем не менее, станет служить фильтром по отсеву перспективных хоббистов от конченых графоманов и прочего шлака. Первые просто в один прекрасный момент переосмыслят своё окружение, деятельность и поставят новые цели для роста, а остальные так и будут вариться хз в чём.
Тут проблема не в том, что «идея дурная», а в том что для ведения подобных проектов одного желания мало. Толковый организатор с уверенной базой нужен, а не дилетант сомнительных качеств.
Как вариант, собственно, пусть и не самый радужный, но я настроен чуть более оптимистично. А что до организатора… У нас же жесточайший недобор кадров на вполне закономерной почве: чем дольше и усердней ты зубришь материалы, тем ценнее для тебя собственное время. К примеру, я бы тоже хотел, чтобы заправлял всем тот же Олдбой, но этого не будет. Впрочем, ты всегда можешь предложить свою кандидатуру...)
Буквально с первой фразы чушь написал.
Просто эталонное ВРЁТИИИ!!!
уровень опытности, особенно на воображаемый
Ваши пруфы не пруфы?
Уже сейчас можно себе представить, как будет выглядеть ваша конфа.
Она будет выглядеть вот так.
Держи еще плюсик, Щедрость же :)
Когда-нибудь ты найдешь того, кому будет не плевать на твое мнение. Я верю в тебя!
Рачков любишь? Правильно, твои родственнички как никак. Под хвостом то уже полизала?
Зачем так злобно? Тоньше надо, тоньше! ;)
Спойлер
— О, ещё один тред а-ля «Рыжеструн против логики и здравого смысла: окружён, но не сломлен»!
Скорее наоборот — богомерзкие и еретичные здравый смысл и логика пытаются перетщаить на темную сторону светлого паладина хаоса…
Отписались Нарф, Новайс, Глэдос, орк,


Короче отметилось почти всё унылое табунское дермецо. Как приятно наблюдать за потугами этого зверинца. Продолжайте обмазываться, прошу вас.
Переход на личности и оскорбления должен делать вам чести, сэр?
Однако, верно, вам должно быть стыдно, что унылое табунское дерьмецо пишет получше вашего.
А как я пишу? Орк что-нибудь моё почитал? Мне хочется знать, насколько я безнадёжен.
Он и мое-то пока особо не читал, но кто ж ему запретит мнение иметь? :)
Таки читал я тебя. Серединка-наполовинку твои работы
Таки что читал и почему я этого не знаю? Обещался же высказаться.
Потому что высказываться особо не о чем :/
Твои работы больше напоминают мне комнату, в которой куча вещей. Тапочек, бабочек на булавках, статуй, гробов… Это по своему симпатично, красиво и даже лампово, но серединка-с. Нет изюма, нет задоринки, азарта. Струны её души я читал.
А теперь прочитай вышесказанное ещё раз и пойми, что бежать к тебе и выдавать это аж за полновесное «мнение» — херня и недостойно
Спасибо. «Струны» буду переписывать, причем довольно сильно — мне они самому не особо нравятся в имеющемся виде. А ты глянь «Диану», если не лень. Она куда как лучше, хотя тоже грешит местами.

А как мнение это было бы полезно хотя бы потому, что я спросил бы, как добавить изюму. Не факт, конечно, что ты бы ответил, но шанс бы был :3
Оригинальность. Тебе не хватает чего-то такого, что заставит сказать «ОХВАУ».
Выдай на гора читателю что-нибудь интересное, чтобы оно брало его за грудки и делай разницу между рассказом и романом. В рассказе тебе надо донести мысль до читателя, при этом миростроение и некоторую логику можно отнести к мелочам. Это понятно, ибо за рассказ расписать, как работает человек пятница, который каждую пятницу разливается по головам людей, неся им приятные мысли, желание выспаться на выходных и котиков — сложно. Но как элемент фантастичности и необычности — читателя ухватит.
В романе или повести строго наоборот — у него объема как раз на то, чтобы досконально всё разжевать, не затягивая.
Диану гляну, как будет время.
А мнение орка должно выражать МОАР информации, чем было предоставлено — потому орк и не рассказывал
Оригинальность.
О, Оригинальность, несчастная муза графоманов! Помянешь болезную в ином фикотреде — и в ответ сразу хоровое «кудах-кудах» от поборников овер-9000-го кручения канонных поняшек в жерновах лютого ООС! А применишь что-то оригинальное на практике — по существу промолчат, зато снова закудахтают, но теперь уже о частностях. Оригинальность — миф, особенно в фикле, т.к. аудитория элитствующих читателей и надутые коллеги-пейсатели расселись по высоким постаментам, где способны слышать только самих себя. ;)
Не забывай, что орк на ориджиналы работает
Я это помню (хотя до сего момента считал, что ты не до конца расквитался с пони-фиками), но данный факт в табунных бугуртах не меняет ничего.
Не до конца. Иногда. может, чего и напишу под тихой сапой и луной. Однако и там вытащу чего-нибудь необычного, под необычным углом.
Оригинальность — она не для выебона, а для того, чтобы дать, наконец, читателю хоть что-то новое
Оригинальность — она не для выебона, а для того, чтобы дать, наконец, читателю хоть что-то новое
А если читатель не хочет брать? :0)
Таки хочет. Смотреть одну и ту же серию мультфильма, только с разными именами персонажей — удовольствие сомнительное и для единиц
Не аргумент. Во-первых, некоторые на Зверополис по 38 раз ходят, так что ваш пример накрывается медным тазом; во-вторых, если читателю нужна именно оригинальность — то почему когда ему её подсунешь, когда дашь какую-нибудь по-настоящему оригинальную ксенопсихологию, читатель в ужасе разбегается?
Ты правда видел людей, которые упоролись настолько? Я понимаю там — пересмотреть через год-полгода, но 38 раз…
если читателю нужна именно оригинальность — то почему когда ему её подсунешь, когда дашь какую-нибудь по-настоящему оригинальную ксенопсихологию, читатель в ужасе разбегается?

Орку следовало бы добавить, что оригинальность должна быть читателю понятна. Вот как-то давно орк хотел написать нечто вроде мифологического эпоса криссалидов из икскома — и там должны были быть «Боги с неба из летающих домов» и «Свет Божественного благославления» и «Битва во имя Божественных свершений» — а на самом деле это эфириалы отбирали себе лучшую особь для клонирования. Но через описание эпоса оно становится остросюжетным и интересным, а из жизнеописания в духе Дроздова — скучновато :/
Ну так это известный прикол про ovnd .

Орку следовало бы добавить, что оригинальность должна быть читателю понятна.

Оригинальность редко ценится как самоцель. Нет, во всякой фантастике без неё, конечно, никуда — но в остальных произведениях она как смазка, от того что ты её нальёшь три литра вместо тридцати миллиграм, лучше скользить не станет. Обычно читатели ценят совсем другое, и могут смотреть на ту же историю Ромео и Джульетты с незначительными вариациями в сто третий раз и умиляться.
Моя орк, моя извращаться, моя ходить по граблям!


Лучше пусть орк скажет, что делать с пьяным матросом дуэлью?
Забавный факт: некоторые думают, будто «ориджиналы» и оригинальность как-то связаны.
Лучше бы думали о том, на каком этапе да за счёт чего оригинальность достигается и позиционируется — сразу бы лишние вопросы с горестями улетучились.
Связаны, но только в сравнении с фиклом. Статус «фанфик» даёт -20 к оригинальности произведения. Статус «фанфик по фанфику» — ещё -20 к оригинальности. :)
А вы что, с чем и где сравнивали? На том же фикбуке, пример самых популярных ориджиналов. Это, по-вашему, верх оригинальности?
Как нетрудно догадаться, я высказал собственное ви́дение. Да, оно донельзя упрощено, но мне так удобнее, поскольку в моём шкафу нет скафандра для исследования глубин этого самого.
Пример хорош, ага. Но разве «омегаверс» — не ругательство ещё хуже, чем «овер-9000-й фик по фику по ФоЕ»? ;)
Омегаверс это специфика же. И это все еще, по большей степени, оформительская хрень, которая к реальной оригинальности мало имеет отношения. Не вижу, как-то, никаких причин, чтобы написанная в омегаверсе история была потенциально хуже любой другой.
хрень
В точку.

Об остальном спорить не хочу, просто лениво.
Да нет, ни хвоста подобного.

Фанфики ровно настолько же вторичны как произведения по реальному или самостоятельно выдуманному миру — так или иначе есть какая-то база, на которую опираются. Если не брать случай реально оригинального мира (что музейная редкость), по сути это имеет лишь оформительское значение. Важнее — уже применение этого мира.
А мне интересно сравнивать бесконечно малые. ;)
Ну, в данном случае это реально погрешность, незаметная на общем фоне. Или ты реально считаешь, что говеных текстов вне фандомов меньше в процентах? Просто фандомные тексты все в одном месте, и их не настолько много, поэтому ты можешь более-менее оценить общую картину.
Разумеется, я так не считаю. Уровень говна — величина более или менее постоянная. Однако фанфики — удел лентяев (вроде меня), которым влом изобретать что-то более самобытное.
> Однако фанфики — удел лентяев, которым влом изобретать что-то более самобытное

Ну, а если понравилась вселенная? Нет, не влом, но хочется написать что-то именно по тому, что уже есть. Зачем изобретать велосипед, если и брёвна есть вокруг, и достаточно самобытно, и камни большие для пирамид вполне перемещаются?
Тут выходит малость некий казус — героев, которых ты выдумал сам — вести проще, а в фанфике надо учитывать многое, плюс, не дать персонажам, засветившимся в сериале ООС
Ну и прекрасно. Никто не говорил, что будет просто. Прошёл Мегамэна, Контру, Кастельванию, Дарк Соулс, БаттлТодс, ГоустЭнГоблинс, парочку даммаку — переходи к фанфикам. Не выбиваться из характера. Не налажать с повествованием. Не сломать логику мира. Идти точно по лору, создать уютную атмосферу, заинтересовать читателей. Вот это я понимаю челлендж. Поздравьте меня, кстати, я прошёл первого Марио без варп-зон, без сохранений, вынеся большую часть врагов, забрав большую часть монеток, не получив урона, не теряя ни одной жизни, победив всех клонов Боузера огненным цветком. Это было умопомрачительно тяжело. У меня около месяца ушло на это.
Не выбиваться из характера.

Анреали, если ты не хороший психолог. Более того, неукоснительно будешь перетягивать одеяло в сторону того или иного персонажа, присваивая ему подчас… то, что ему несвойственно. Иначе, попросту, некоторые сюжеты не построить.
Не налажать с повествованием.

Это крайне сложно, ибо повествование должно быть «удобным» для читателя и не перегруженным лишними деталями. Только по делу — каждая деталь обстановки должна сообщать информацию либо для большего понимания персонажа(женские журналы на столе расскажут, что персонаж либо любитель «охвауисторий», либо с ним живёт сентиментальная барышня, либо мама. Если добавить, что журналы старые и выцвели — либо человек, который не хочет расставаться с мусором и патологически его собирает, либо лентяй, либо это его любимые журналы — но в таком случае следует добавить пятна кофе или чая. Ибо если журнал выцвели — чувствуется некая неряшливость)
Таким образом одной мелкой деталью можно рассказать о персонаже больше, чем задвигать телеги «Он был неряха и в таком духе».
Как раз начписы почему-то пренебрегают этим, как пренебрегают в описании атмосферы запахов и случайных звуков.
Не сломать логику мира

ИЧСХ, всё равно сломаешь
Идти точно по лору, создать уютную атмосферу, заинтересовать читателей.

Лору следовать совсем не обязательно, ИМХО, ибо когда тебе понадобится выдумать галактических обезьян — ты уже вторгаешься в территорию ЛОРа, ибо придётся ещё и выдумывать, как они в этом мире уживались, и почему о них не слышали раньше
Да ладно, ты просто пессимистичный. Конечно, никто не ожидает шедевров, но прописать понятную и интересную историю вполне возможно. Даже если она на основе сериала про пастельных лошадей.
Орк в жтом деле уже очень давно. Он не пессемист, орк реалист
Да нет, вполне реально. Вон, Орк сам на мой рассказ говорил «узнаю сериальную Пинки». Фишка в том, что не обязательно давать в точности подробнейший образ, совпадающий по всем статьям; благо что и зрители сериала понимают один и тот же образ по-разному. Это то же самое, что не обязательно быть дофига биологом или фотографом, чтобы использовать в рассказе слона; ты просто начинаешь описывать, а дальше мозг читателя, на основании того, что он знает, как выглядят слоны, достроит картинку.

А по иным вопросам — не вижу тут особых отличий от создания логичного оригинального произведения.
Ну так орк не сказал, что нельзя вот совсем-совсем.
Ну, а если понравилась вселенная? Нет, не влом, но хочется написать что-то именно по тому, что уже есть. Зачем изобретать велосипед, если и брёвна есть вокруг, и достаточно самобытно, и камни большие для пирамид вполне перемещаются?
Классическое объяснение труЪ-фонадства и творчества по рандомному сеттингу. Бери и калякай, тащи в фикло отсылки в духе выбранного канона, все его условности, противоречия, юзанные-переюзанные приёмы и клише, разводи «мыльные оперы» сомнительного пошиба и т.д. и т.п. Это литературная синекура, ибо для чего-то более-менее самобытного придётся отринуть 90% всех этих простеньких приёмчиков и потребуется шевелить мозгами с десятикратной нагрузкой.
Вам шашечки или ехать? Перво-наперво — а что вы вообще своим рассказом рассказать-то хотите? У вас что во главе угла, цель показать офигенно какой оригинальный мир ради офигенно какого оригинального мира? Или показать какую-то идею, донести мораль, раскрыть отношения персонажей, сделать интересные приключения и так далее? Что для вас важнее? А для ваших читателей?
Или показать какую-то идею, донести мораль, раскрыть отношения персонажей
В основном это. За других не знаю.
А для ваших читателей?
Лично для моих? Не опрашивал этих «троих с половиной» человек, да и они сами не акцентировали на этом внимание. По армии читателей вообще — можно попробовать обобщить, но это долго и не для меня. Однако если судить по фидбэкам на разное фикло, читатель чаще всего хочет чего попроще, уверенно представляя себе хэппи-энд того или иного фанфика. Не раз и не два наблюдал признания, что долгие описачи и хвилософию многие просто скипуют и дальше ищут сразу экшон, скандалы и прочую движуху.
В основном это. За других не знаю.

Ну а если это, тогда в чём вопрос? Чем для этой цели использование хорошо известного читателю сеттинга, будь то мир пони, детективное агенство Шерлока Холмса или вторая мировая война хуже чем корпение над «мегаоригинальным» миром с блекджеком и паукокентаврами?

А выявление средней температуры по больнице и по читателям вообще — дело заведомо безблагостное.
Технически разница мала. В плане потенциальной аудитории разница куда заметнее: у ориджинала она на порядки больше.
Условно оригинальные «драконий поке» и паукомедведи в итоге привлекут больше читательского внимания, нежели фик по детскому мультику, пусть даже он будет мастерски написанным, глубоким, захватывающим и т.д.
Только не на фикбуке,говноед!
Пошли читать «Выработку» Дивова?
Как-нибудь потом.)
Выбраковку?
О, орк ошибся в названии!
Орку доставила, но читал давно
Единственное, что я запомнил в этой книге — «пророчество» о натписях «курение убивает» на пачках сигарет.
Бля, два дня хотел поправить, но сдерживался. Орк-то ниибацо авторитет, и в творчестве Дивова разбирается получше даже моего бати (который его фанат), а я кто? Поц с бугра.
Мораль: не всегда стоит вестись на авторитет.
ЗЫ: а «Выбраковка» понравилась. Этакая эпическая деконструкция вигилантизма как явления.
Авторитет не даёт защиты от ошибок, вот-с
А если это будет рассказ по сеттингу средиземья? Второй мировой? Дефолтного постапокалипсиса? Звёздных войн? Единственное, чего вы боитесь — это того что читателей отпугнёт метка детского мультика? Тогда к чему была эта куча слов про оригинальность?
А если это будет рассказ по сеттингу средиземья? Второй мировой? Дефолтного постапокалипсиса? Звёздных войн?
Это темы с большой аудиторией.
Единственное, чего вы боитесь — это того что читателей отпугнёт метка детского мультика?
С чего вы взяли, что я этого боюсь? Боятся те, кто выкладывает косые черновики и ждут мгновенных оваций стадиона поклонников. От авторских амбиций избавиться невозможно, можно только умерять их до определённого уровня, что многим пропросту не под силу.
Тогда к чему была эта куча слов про оригинальность?
К тому, что любой автор должен стремиться писать лучше и оригинальнее. Достигнет «потолка» в фикле — пойдёт дальше, в ориджиналы. Если пойдёт, конечно. Но кому-то сытнее или проще не подниматься из фикла куда-то выше или же вовсе стоять на месте, месить одну и ту же кашу-малашу из повседневности. Должны развиваться, но не обязаны.)
Ну так с чего вы взяли, что нельзя становится лучше и оригинальнее в пределах сеттинга? «Потолок» в фикле — это когда ты выжал максимум из раскрытия авторских персонажей, максимум из морали и всего прочего и ты думаешь «а что бы ещё пооригинальнее сделать? А изменю-ка я сеттинг». Но этот потолок этот достигается лишь бодхисаттвами, остальные до него не дорастают, что в фикле, что вне него. Иными словами: плохому писателю сеттинг мешает.
Я всегда считал и продолжаю считать, что фикрайтерство — низшая ступень, отправная точка для дальнейшего творчества. С этих позиций и рассуждаю. Для меня это догмат, как существование антропоцентричного Господа для верующего человека.

Фикрайтер, засидевшийся в фикле до просветления? Хардкорный автор в «коротких штанишках»? Ну, такой может получиться разве что из-за нехватки времени на что-то более серьёзное и самобытное. И это совсем не типичный вариант развития. Список таких «монстров» займёт полстранички в мировой «Красной книге» фикрайтеров 90 уровня. Подавляющее большинство просто бросает литературные потуги, охладев к сеттингу, небольшая часть уходит в любительские ориджиналы или в полноценную литературу (обычно в её «лоу-энд» — фентезийную и НФ-беллетристику). И последних тоже чертовски мало.
Вы определитесь для начала, что такое фикрайтер. Вон, к примеру, известный литературщик по вызову, Кнаак, мужик, которому шестой десяток пошёл, а он ваяяет в разных сеттингах по заказу, тогда как ориджиналов у него кот наплакал — вот он фикрайтер или нет? Чем он хуже большинства «полноценных» авторов?
Фикрайтер — это фикрайтер. Повторюсь: низшая ступень. Кто-то готов пребывать на ней до конца жизни, аки нищий на паперти. Не мне их судить за этот выбор. Но если возьмусь судить о творчестве, то ориджинал сопоставимого качества всегда, ВСЕГДА поставлю выше.
Ну это вы поставите выше. А кто ещё? Где объективные признаки? Есть много различных книжных серий, есть книги, которые пишутся в соавторстве, и так далее. Вы же утверждаете, что все, кто пришёл не с самого начала — априори неудачники и имеют минус. Ну так на основании чего, кроме «мне не нравится»?

Кстати, это забавно перекликается с тем что уже упоминалось в этой теме. Считаете ли вы «Ромео и Джульетту» фанфиком? Собственно, там не то что сеттинг — там сюжет и персонажи у Шекспира тыренные.
Я вполне имею право на маненькую личную фанатическую доктрину.
Про неудачников я ничего не говорил, это сказали вы. Литературный «неофит», даже если он вечный, как некоторые эксцентричные студенты, не есть неудачник.
Кстати, это забавно перекликается с тем что уже упоминалось в этой теме. Считаете ли вы «Ромео и Джульетту» фанфиком? Собственно, там не то что сеттинг — там сюжет и персонажи у Шекспира тыренные.
Считать ли фанфиком нетленную классику? Ну, её можно назвать фиклом троллинга ради. Я думаю, нам как-нибудь стоит поговорить об этом в раю, когда kkat или A_L_E_X'а нарекут классиками маститые литературоведы.
Считать ли фанфиком нетленную классику? Ну, её можно назвать фиклом троллинга ради.

В том-то всё и дело. На самом деле, в литературе очень мало чего-то оригинального. Практически вся классика — это перепевки уже имевшихся до них сюжетов, раскрытие готовых тем и так далее. Та же история Ромео и Джульетты — сколько раз она переписывалась до Шекспира? Де-факто, это фанфик по фанфику по фанфику по фанфику, что уже должно было дать ему настолько глубокий минус по вашей системе оценок, что ни один титан из него не мог бы поднять.

Но всем насрать. И общественность знает и считает нетленной классикой Шекспира, а не всех предыдущих чуваков.

Вообще я понимаю ваше желание умерить ЧСВ некоторым нерадивым писателем. Но пытаться подводить под это научную базу с какими-то несостоятельными аргументами — всё равно что строить теорию превосходства арийской расы с хитрожопыми исключениями, когда можно спокойно обойтись и без неё. Алекс пишет дерьмово не потому что он пишет в сеттинге, заданном другим автором, а потому что он пишет дерьмово. И если он начнёт писать ориджинал — его писанина от этого внезапно лучше-то не станет ни на йоту. А вот хуже — вполне возможно.
Вот вы, к примеру, знаете, песню каких исполнителей скаверили Status Quo? Да-да, я о той самой песне — «In The Army Now». Но тех музыкантов из ЮАР уже два поколения ни фига не помнят, а Status Quo пока ещё помнят многие (правда, большинство считает их «группой одного хита», не имея понятия о величине дискографии). Так же и с Шекспиром. Мало ли кого перепел? Где они и где Шекспир?
научную базу
Чего только о себе не узнаешь!))) Говорю же — личный догмат, без теологических выкладок и диссертаций. Вера, а не наука, и даже не наука о вере.
всё равно что строить теорию превосходства арийской расы с хитрожопыми исключениями
Тогда я очень большой оригинал, поскольку строю теорию на тему «фикло — дно литературы».
А вот хуже — вполне возможно.
Слова складывать умеет — уже хлеб. Будь у него нажористая космооперная (или фентезийная) вселенная средней руки и приличная редактура — он фигачил бы не хуже многих других авторов и собирал бы восторженные отзывы пачками. Я видел такие в отношении некоторых чрезвычайно косноязыких произведений.
Мало ли кого перепел?

Так в этом-то и причина — такие рассуждения рубят на корню все ваши аргументы про оригинальность, синекуру и лентяев, которым лень придумывать что-то оригинальное.

Говорю же — личный догмат, без теологических выкладок и диссертаций. Вера, а не наука, и даже не наука о вере.

Ну дак — проповедник, который тащит свою религию в массы, а не молчит о ней в уголке, должен уметь отстаивать позицию в теологических диспутах.

Тогда я очень большой оригинал, поскольку строю теорию на тему «фикло — дно литературы».
Ну дак вам и тыкают в опровержении теории, и в то, что дно — не фикло.

Слова складывать умеет — уже хлеб. Будь у него нажористая космооперная (или фентезийная) вселенная средней руки и приличная редактура — он фигачил бы не хуже многих других авторов и собирал бы восторженные отзывы пачками. Я видел такие в отношении некоторых чрезвычайно косноязыких произведений.

Хм
В далёком мире, средь ярких звёзд, приютилась удивительная цивилизация, населённая созданиями, которых люди назвали бы ангелами, ибо создания эти действительно имели живописные крылья, с помощью которых могли летать вопреки любому притяжению. Нарекалась цивилизация Валири́ей, и являлась одной из самых древнейших рас живых существ в известной обитаемой вселенной. Раса любознательных учёных и наблюдателей, созидающих галактики, миры, беря на себя роль заботливых наставников, помогая молодым расам обрести собственный путь развития и процветания, избегая ошибок, которые могли бы привести к их гибели. Так было всегда, пока из неизвестных глубин мироздания не пришла Тьма и не привела за собой самые страшные кошмары, которые только может вообразить какой-либо разум. Кошмары, от которых погибали целые виды. Кошмары, в которых утопали планеты, и Тьма пришла лишь для того, чтобы погасить Свет в необъятном мраке, в котором исчезали сами звёзды. Анастасия, лидер Валирии, успела уберечь Свет от надвигающейся Тьмы и дала ей отпор, закинув её далеко-далеко, но окончательно так и не уничтожив, ибо такое было за пределами её сил. Так мир познал Тьму, научился страху и жестокости, но в то же время Свет не позволял погаснуть тем добродетелям, которые были в каждом живом существе. Установился новый баланс, томно лежащий на плечах мудрой Анастасии, но свою судьбу каждое создание по-прежнему выбирало само, извечно балансируя между светом и тьмой в своих сердцах.
©
Песнь Валирии, A_L_E_X, 2017


Внезапно, у него уже этих ориджинал космооперных-фэнтезийных вселенных — четыре штуки сейчас параллельно на фикбуке развиваются. Вы их читали? Они чем-то лучше от этого становятся?
Лайков, что характерно, в разы меньше чем у «спасти Эквестрию». Не работает что-то ваша штука…
Так в этом-то и причина — такие рассуждения рубят на корню все ваши аргументы про оригинальность, синекуру и лентяев, которым лень придумывать что-то оригинальное.
Я не переживаю.)
Ну дак — проповедник, который тащит свою религию в массы, а не молчит о ней в уголке, должен уметь отстаивать позицию в теологических диспутах.
Не проповедник. Да и перед кем прозелитствовать? У нас тут три с половиной критикана с трололо-рефлексами и два десятка наблюдателей, чьи мировоззренческие позиции едва ли возможно поколебать.
Ну дак вам и тыкают в опровержении теории, и в то, что дно — не фикло.
Согласен на придонную область пелагиали. ;)
Внезапно, у него уже этих ориджинал космооперных-фэнтезийных вселенных — четыре штуки сейчас параллельно на фикбуке развиваются. Вы их читали? Они чем-то лучше от этого становятся?
Лайков, что характерно, в разы меньше чем у «спасти Эквестрию». Не работает что-то ваша штука…
Не читал (делать мне нечего!). Я оценивал по фрагментам MLP-фиков. Данная цитата не очень показательна. Вдруг автор действительно любит сугубо пафосно-сказочный стиль даже в космооперах. В синематографе порой прокатывает. :)
Не проповедник. Да и перед кем прозелитствовать? У нас тут три с половиной критикана с трололо-рефлексами и два десятка наблюдателей, чьи мировоззренческие позиции едва ли возможно поколебать.

А разве схоластика не интересна сама по себе?

Данная цитата не очень показательна. Вдруг автор действительно любит сугубо пафосно-сказочный стиль даже в космооперах.

Любить и уметь — вещи разные. Всё показательно, если не верите — читайте рассказ дальше(это самое начало, да)
А разве схоластика не интересна сама по себе?
Интересна. Пока не надоедает.) Поэтому хороша иногда и в меру.
Любить и уметь — вещи разные. Всё показательно, если не верите — читайте рассказ дальше(это самое начало, да)
Честно говоря, я подумал, что процитированное — авторская аннотация.
Верю, что дальше не лучше, и готов признать, что пример не очень подходит для подтверждения моих тезисов.
ориджинал космооперных-фэнтезийных вселенных — четыре штуки
С названиями, потыренными то ли из ИП, то ли из ПЛиО, ага.
Ой, жаловаться на тыренность названия «вознесение 2» — это всё равно что жаловаться на использование словаря русского языка. Было бы что тырить.
жаловаться на тыренность названия «вознесение 2»
На Валирию, вообще-то.